Кому мы подчиняемся?

При создании юридического отдела всегда возникает вопрос: кому будут подчиняться наши юристы?
И тут сразу возникает несколько моделей подчинения юристов:

(1) Юристы подчиняются Генеральному директору и никому больше, но через своего непосредственного руководителя (начальника отдела, департамента и т.п.) Эта модель больше всего распространена в странах континентальной Европы. Однако нельзя со стопроцентной увереннстью заявить, что в странах англо-саксонского права мы встретим отделы (департаменты), которые подчиняются только своему непосредственному руководителю - начальнику отдела. Ведь по сути, если вы, как юрист, подчинены своему руководителю, то нельзя забывать, что и над вашим руководством есть более высокое руководство, которое и определяет цели и задачи вашего отдела. По моему мнению, данная модель всегда позволит сохранить пресловутый "team spirit" в составе юристов, но, прежде всего, эта модель позволит сохранить вертикаль власти, позволит правильно делегировать полномочия и добиться вполне хороших результатов.

(2) Каждый из юристов юридического отдела имеет двойное подчинение и подчиняется как своему руководителю (начальнику отдела), так и генеральному директору. Возникает некое двоевластие и получается иногда такая ситуация, когда начальнику звонит директор и спрашивает: Эй, а где мой отчет по возможности расторжения договора комиссии с этими американцами?!" А руководитель, как говорится, ни сном, ни духом. И тут в отделе начинается дикий клич, мол, кто из вас, ребята занимается такой-то задачей. Выясняется, что вчера директор вызвал некую вашу молодую сотрудницу и она получила сложное, требующее "юридического консилиума", задание. А руководителю не сказала, естественно. Потому что выполняя задание она думала о своем карьерном продвижении, а не о контроле и помощи со стороны старших и более опытных товарищей. Вот вам и минус этого подхода. Лично я считаю этот подход абсолютно не оправданным и приводящим к:

• затягиванию сроков выполнения задачи
• отдел (департамент) переориентируется с конечного результата, на который работают все сотрудники, в сторону единоличных проектов, эгоистичного продвижения по неким проектам конкретного сотрудника.
• этот подход ломает самое главное, что есть в каждой компании с точки зрения юриспруденции - правовую политику компании в целом. Ведь, сами посудите, если есть некая позиция отдела, и все (99% сотрудников) поддерживают эту позицию, то та самая молодая сотрудница отдела "ломает практику" и вашу политику применения правовых норм. Так возникает антагонизм внутри отдела. Так возникают вопросы у директора такого порядка: "Слушайте, вы мне вчера сказали, что это не возможно, а юрист Петров Василий, мне сказал, что это возможно! Кому мне из Вас верить??" И начальник оказывается перед ликом топ-менеджеров законченным идиотом. Конечно, он тут же приводит практику судов, правоохранительных органов, комментарии, разъяснения, мнения докторов наук (а если начальник и сам к.ю.н. или д.ю.н., то и свое мнение) И беседа продолжается до позднего вечера, заканчиваясь отправлением задачи на доработку. То есть к затягиванию сроков и переориентации отдела с конечного общего результата, на единичный.

(3) Третьей распространенной моделью является рассредоточение юристов по коммерческим подразделениям. Так, у отдела эксплуатации есть свой юрист, у отдела по продажам целый штат из своих юристов, и так далее. Но при этом есть еще и отдельный юридический департамент (отдел)/ или таковой отсутствует и есть лишь заместитель директора по правовым вопросам.
Эта модель - вообще абракадабра. Как говорил К.Олефир (и ведь верно говорил!) юридический отдел должен быть один и должен он быть построен по образу юридической фирмы. Но..... (всегда есть "но") это под силу только крупным мастодонтам бизнеса типа Русала "Уралсиба", Росбанка, Газпрома и прочих. Остальные изгаляются как могут.
Нельзя не согласиться с К.Олефиром, И. Жилиной и еще раз сказать юристы должны быть сосредоточены только в одном месте - в юридическом отделе, который должен гапрямую подчиняться директору. И без двойного подчинения!!!
Третья модель является по своей сути еще большим извращением чем вторая модель. Так Директор (или заместитель директора по правовой работе) никогда в жизни не поймут что делать и как привести все к одному знаменателю. Да и сами юристы никогда не будут знать - что же происходит в других отделах и как смотрят на ту или иную ситуацию их коллеги "из эксплуатационного". В свою очередь руководители каждого из подразделений будут всячески оберегать и опекать своего юриста, а последний попадет в своего рода зависимость от своего руководителя торгового подразделения. Ведь нет единой правовой политики компании. Есть лишь разрозненные мнения...

Думайте сами, решайте сами...

Yours, Ego Sum Lex.

Зачем нам консультант?

Для чего коммерсанты привлекают сторонние юридические фирмы?
На то есть несколько причин:

1. Если у коммерческой структуры нет своего юридического отдела, который подобно юридической фирме мог бы и договор на скаку подмахнуть, и в горящую избу Арбитражного суда города Москвы.
   Такого отдела, который разделен на сектора (дивизионы, отделения) - договорной, судебный, организационной работы и т.п. Такой отдел обычно есть в крупных корпорациях, банках, холдингах.
   В компаниях средней руки (от 500 до 1500) чаще всего есть определенный штат юристов, но он обычно не так велик и на ломовую лошадь по кличку "юрист" взваливают и судебные вопросы, и договоры, и конфликты по трудовому праву, и международные сделки...
   Но если отдел все-таки есть, но его не хватает (или его знаний), тогда возникает вторая причина привлечения юридической фирмы
2. В юридическом отделе не хватает специалистов такого уровня, который нужен для решения определенной задачи.
   Как сказал партнер юридического отдела международной фирмы Baker & McKenzie Эдуард Бекещенко штатные юристы нужны для решения штатных задач, а привлеченные - для решения специфических. Разве это не есть истина? По моему мнению - это та соль, которую нужно усвоить всем моим коллегам - начальникам отделов средней руки. Если сами не справляетесь и нужна помощь профессионалов - делайте как в одной из первых реклам "БиЛайн" - "Вася! Вызывай всех, мы не справляемся!!!".
   По крайней мере, когда возникает нештатная ситуация я всегда напоминаю руководству своей компании о штатных задачах и нештатных ситуациях, для которых есть профи. И он это понимает.
3. Третья причина привлечения юр.фирмы - это привлечение независимого консультанта - эксперта, который мог бы сказать, что тот или иной план действий, придуманный in-house юристами правильный/неправильный, т.е. независимая оценка разработанных процедур.

Вот пожалуй и все причины, по которым привлекают юристов внешних фирм. Коллеги-начальники, прошу Вас подавляйте гнев и глумление (а порой и полный саботаж) своих in-house по отношению к привлеченным специалистам. Они не враги нам. Они помощники. Да и все равно, их работу и счета проверяем сначала мы..........

Yours, Ego Sum Lex.

Бой продолжается...

Борьба адвокатской коллегии Трунов, Айвар и партнеры за правду в деле Евсюкова (даже майором-то как то не поворачивается язык назвать его) продолжается.

Басманный суд Москвы тоже борется. По своему. Вчера вот прекратили производство по жалобе адвоката указанной выше коллегии Людмилы Айвар.

По мнению адвокатов защиты следствие было проведено не полностью. По ряду преступных действий Дениса Евсюкова следствием так и не была дана соответствующая юридическая оценка. Поэтому адвокат заявляла о необходимости проведения дополнительных следственных действий.

Но суд отказал. Чем грозит? Да, наверное тем, что
(1) возможно, система выгораживает "своего", и это самый опасный прецедент...
(2) тем, что подсудимый получит не совсем по заслугам и из-за процессуальных моментов сроки наказания будут снижены...

Будем следить за развитием событий.
Yours, Ego Sum Lex.

Some humour

Вот такой был однажды допрос у американских полицейских :)
Q: Can you describe the individual?
A: He was about medium height and had a beard.
Q: Was this a male, or a female?
Если по русски то:
вопрос: Вы можете описать личность?
ответ: Он был среднего роста и у него была борода...
Вопрос: Это был мужчина или женщина?.....

Любой из моих коллег когда-либо общавшихся в рамках уголовного дела с нашими юристами в погонах, неоднократно и наверняка встречал такие ляпы :)

Ну, повеселились и за работу
yours, Ego Sum Lex.

Дело "Данон"

"Данон" v."Вимм-Билль-Данн": пока 1:0

Вчера, 12.01.10 г. Федеральный Арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу "Вимм-Билль-Данн" на решение Арбитражного суда г.Москвы, постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда. В рамках этого дела "Вимм-Билль-Данн" отказано в требовании о приостановлении выпуска продукции ООО "Данон-Индустрия" с рекламным слоганом "Подарок Вашему Иммунитету". А "Вимм-Билль-Данн" начала первой проводить рекламную кампанию со слоганом "В подарок вашему иммунитету". Правда не такая уж и большая разница, isn't it?? Или мне кажется?

Доводы сторон:
"Вимм-Билль-Данн":

1. Арбитражный суд города Москвы и апелляция посчитали, что рекламный слоган не является произведением науки, литературы и искусства. Вот этот-то довод вчера и оспаривал в суде истец;
2. Истец также заявил, что рекламный ролик был создан как самостоятельное произведение и был создан авторским трудом, а, следовательно, должен быть защищен. Эти доводы, по мнению представителя "Вимм-Билль-Данн", также ошибочно не были приняты судами;
3. рекламный слоган не носит творческий характер. Этот довод судов истец также считал неправомерным.

Попробуем разобраться в перипетиях авторского законодательства и судебной практики по данному вопросу - ведь в скором времени состоится обжалование этого дела в Высшем Арбитражном суде РФ.

Итак, приступим.
Что такое вообще "рекламный слоган". Для людей с MBA, рекламных агентов, менеджеров по рекламе, это как белый день ясно. Это то, что...ну, это...ну, как его!!! Ну, в общем слоган, он и есть слоган! (и правда, чего не понятного??) Для людей не часто сталкивающихся с рекламой, нужно все же прояснение на тёмном рекламном небе.
Рекламный слоган - лаконичная, легко запоминающаяся фраза, выражающая суть рекламного сообщения. Снова лейтмотив - рекламное сообщение. Значит, слоган - вид рекламы. А реклама - это информация, предназначенная для продвижения товара на рынке и формированию интереса к товару. Ок, определились.

Теперь определимся - реклама, это что - интеллектуальная собственность или нет? Понятием интеллектуальная собственность охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них (ст. 1225 Гражданского Кодекса РФ, п.9 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
). И тут сразу читаем п.9.1. и 9.2. того же Постановления и ... в принципе, можем на этом наше скромное исследование завершить, потому как вышестоящие суды разъяснили, что закон содержит исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Рекламы там нет. Следовательно, и правовую охрану ей как интеллектуальной собственности не возможно предоставить.

Мы, господа корпоративные юристы, наблюдаем опасный прецедент - увидел рекламу, добавил буковку - вот тебе другая. Можешь ее использовать. Бойтесь данайцев, дары приносящих, одним словом.

И не ужели нельзя покарать? Ну, наверное можно. Только совсем с другой стороны. А что если немного поразмыслить над шпионскими схемами и предположить, что слоган - это ведь слова, написанные на листке бумаги. Бумагу можно сжечь, прочесть, переписать, съесть, в конце концов.
А вот если бумаге придать еще и степень защиты (речь не о водяных знаках, конечно же) и ввести режим конфиденциальности информации и сделать эту бумагу коммерческой тайной (секретом производства), то в этом случае мы уже выходим на уровень защиты прав на интеллектуальную собственность, поскольку секреты производства напрямую отнесены законом к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности. И здесь уже можно побороться. Только в предмет доказывания прежде всего, войдут:

• перечня информации, составляющей коммерческую тайну и был ли таковой;
• был ли ограничен доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
• был ли учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
• регулировались ли отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;
• ну, и напоследок, на ту самую бумагу должно быть нанесено "Коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
  

И вот только если все это есть, будет установлено судом, то тогда милости просим - наказываем негодяев. Если нет - смотри русскую народную мудрость про суд, которого нет, если нет ничего.

Кстати, конфликт "Вимм-Билль-Данн" со своим акционером "Данон" продолжается уже давно. Яблоком раздора в январе 2009 года стал слоган "Не надейтесь на чудо, пейте Danone" (вспомним, что "Вимм-Билль-Данн" - владелец знака "ЧУДО", так любимого мной в 2002 году йогурта. Почему именно в 2002 - исторически так сложилось). Другое дело скоро (4 февраля) будет рассматриваться в Московском Арбитраже по факту введения в заблуждение потребителей.
Вот так завуалировано акционер "Вимм-Билль-Данн" влияет на умы потребителей. Внутреннее противоборство, по всей видимости, имеет место быть. И снова слоган...

Не мудрено - реклама двигатель торговли, у кого потребитель, тот и богат.

Yours, Ego Sum Lex.

А вот другая новость - Верховный Суд США в очередной раз выступил за защиту "гласности и полит корректности": на родине Техасского Рейнджера Норриса в одной из школ запретили носить майки, футболки с "политическими комментариями".
В понедельник, 11 января, Верховный суд США отклонил жалобу старшеклассника из пригорода Далласа, который был замечен еще в 2007 году с майкой, содержащей надпись политического толка.

Что-же это получается, майка с надписью "Свободу Слову!" с одной стороны и текстом первой поправки Конституции США с другой стороны (кстати, гарантирует свободу слова, печати, религии, собраний и обращений к правительству) - практически ходячая выдержка из Конституции - привела к столь неоднозначному прецеденту.

Мне кажется, это прямо-таки вызов свободолюбивому американскому духу. Как то в 1989 тот же Верховный суд США постановил, что сожжение флага самого свободного государства на земле во время демонстрации - это нормально (Дело Texas v. Johnson). Кстати, опять же Техас. Видимо, что-то у них там витает этакое со времен искоренения рабовладельческого строя на Плантаторском Юге..

По всей видимости, стражи правопорядка во всем мире понемногу сходят с ума.
Вот, пожалуйста - а-ля Евсюковщина (на Английский манер) - высокопоставленный офицер Скотленд-Ярда Ali Dizaei пользуясь служебным положением арестовал некоего мужчину. При этом используя конец от курительной трубки кальяна наносил, как бы выразились наши работники прокуратуры, у которых сегодня праздник (с чем и поздравляем), телесные повреждения и побои.

Ну, тут хотя бы есть какие-то мотивы - тот самый мужчина, которой подвергся незаконному аресту и побоям столь интересным подручным предметом, с свое время сделал для полисмена сайт, за который офицер так и не заплатил.

Так что мы, со своими проблемами с милицией, можем еще как всегда с пролетарской ненавистью сказать, мол, у них, в загнивающем капитализме тоже не так все хорошо.

Но у нас вновь предстоит совершенствование системы правоохранительных органов, очередная реформа, связанная с Указом Президента РФ " О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации"

Так что коллеги-корпоративные юристы, готовимся к очередным утратам наших материалов в недрах местного ОВД, заготавливаем шаблоны для жалоб в Прокуратуру о бездействии сотрудников..
Хотя, знаете, вот в ноябре же не было никакой реорганизации и совершенствования? А один из материалов, который ведет мой отдел стражи правопорядка потеряли. И ничего.

В общем, верим, надеемся что жить станет лучше, жить станет в очередной раз нам, корпоративным юристам веселее...

Yours, Ego Sum Lex.