Следует понимать, что в данной заметке не идет речь о критике профессиональных, личностных, а равно иных качеств Д. Плешкова. Речь идет о судебной системе России.
Нет, не то чтобы я выражаю свое недовольство ею, я просто констатирую факт. Например, в Англии судьей становится умудренный опытом адвокат (именно адвокат, то есть человек, который имеет определенную монополию в судах Англии, каждый день имеет дело с применением нормы права), прошедший, как говорится, Крым-рым и медные трубы и практикующий вот уже лет так ..цать в судах различного уровня.
А у нас?
хочешь вершить судьбы людей при разводе и лишении прав - сиди в юрисконсультах пять лет и иди, да воздастся тебе, как говорится. И будешь сидеть в мантии, за высоким столом, с умным видом, но понимать - особо ничегошеньки не будешь, ибо пять лет - это только начало. Но можешь посидеть семь лет в консультантах и будешь судьей районного суда, например. Уже серьезнее статус. Но опять же - понимать не будешь. А вот если у тебя 20 лет стажа в адвокатуре, у тебя уже просто ноги не тянут бегать по судам, у тебя столько опыта (как жизненного, так и судебного), что хочется помогать людям будучи уже в статусе судьи, тут уже хочется участвовать в создании права, практики...
А о чем можно говорить, если меня недавно судья в одном из районных судов попросил составить решение за него.
В общем, начали с Питера, закончили заупокой.
Yours, Ego Sum Lex.
Комментариев нет:
Отправить комментарий