Вот еще что интересного произошло - резонансное дело актера Соколова против "СПИД-инфо", рассматриваемого в Измайловском районном суде.
Вообще, начало уже хорошее - суд общей юрисдикции, а это всегда интересно. Это всегда кладезь мысли и юридического бытия. Но мы не об этом.
Мы о том, что А. Соколов обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации к газете "СПИД-инфо". Истец просит опровергнуть по всем правилам законодательства о СМИ несколько тезисов, например, то что актер якобы обкрадывал пенсионеров, "брызгал слюной", а также несколько других тезисов, весьма обидевших актера. Чтож, правильно по сути.
Ответчик ссылается на то, что на момент написания статьи у СМИ были сведения о том, что актер является соучредителем юридической фирмы, ставшей яблоком раздора ("Линия защиты. Правовой центр"). При этом на абсолютно резонное требование суда в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ (о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование или опровержение своих требований или возражений), СМИ не представили выписки из ЕГРЮЛ, пояснив, что мол, выписка была....
Загадочное дело, что и сказать. Тут и портрет актера, висящий в помещениях фирмы, написанный маслом, и его временный кабинет в тех же помещениях, и обращение на сайте...
Больше всего поражают, конечно, наши россЕйские догмы, которые так и не изменились - так, одна из свидетельниц пояснила, что она поверила в данную фирму только потому, что актер Соколов является секс-символом. А если этот символ будет пропагандировать суицид, так чтож, всем вешаться?...
yours, Ego Sum Lex.
Вообще, начало уже хорошее - суд общей юрисдикции, а это всегда интересно. Это всегда кладезь мысли и юридического бытия. Но мы не об этом.
Мы о том, что А. Соколов обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации к газете "СПИД-инфо". Истец просит опровергнуть по всем правилам законодательства о СМИ несколько тезисов, например, то что актер якобы обкрадывал пенсионеров, "брызгал слюной", а также несколько других тезисов, весьма обидевших актера. Чтож, правильно по сути.
Ответчик ссылается на то, что на момент написания статьи у СМИ были сведения о том, что актер является соучредителем юридической фирмы, ставшей яблоком раздора ("Линия защиты. Правовой центр"). При этом на абсолютно резонное требование суда в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ (о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование или опровержение своих требований или возражений), СМИ не представили выписки из ЕГРЮЛ, пояснив, что мол, выписка была....
Загадочное дело, что и сказать. Тут и портрет актера, висящий в помещениях фирмы, написанный маслом, и его временный кабинет в тех же помещениях, и обращение на сайте...
Больше всего поражают, конечно, наши россЕйские догмы, которые так и не изменились - так, одна из свидетельниц пояснила, что она поверила в данную фирму только потому, что актер Соколов является секс-символом. А если этот символ будет пропагандировать суицид, так чтож, всем вешаться?...
yours, Ego Sum Lex.
Комментариев нет:
Отправить комментарий